一、本译丛主要整理点校、勘校出版民国(包括少量清末)时期国人翻译出版的外国经典法律名著。在点校、勘校过程中，对原作不作任何有损原意的改动，仅作适当的技术性加工。 二、原书为竖排版者，一律改为横排。原文“如左”、“如右”之类用语，相应改为“如下”、“如上”等。 三、原书所用繁体字、异体字，现全部改为简体字、正体字。个别若作改动会有损原意者，则予以保留，另加注说明。 四、原书无标点符号或标点符号使用不规范者，现一律代之以现在规范通行之标点符号。 五、原书无段落划分者，点校、勘校时作适当之段落划分。 六、原书所用译名，现有新译者，全部改为新译。如“法郎西”改为“法国”，“意大里”改为“意大利”，“澳地利”改为“奥地利”等。但外国人译名均未改，原因在于原书涉及的外国人名一般均未附外语原文，无法重译。在这种情况下，与其误...(展开全部)

自约翰·菲尼斯的经典著作《自然法与自然权利》出版以来，本书是第一部在伦理学、政治哲学和法哲学领域对自然法思想进行了融贯的系统辩护的著作。本书既整合了近年来的伦理学、法理学和社会学理论观点，也提出了一种对于自然法传统的独创性解释。本书否认自然法是一套永恒不变的、强加给人类的标准。乔纳森·克劳认为，自然法虽然是客观的、规范性的，但它仍然在历史上延续，并在社会层面上展现，且依赖于关于人性的偶然性事实。它所反映的是：我们人类在自身所具有的本性和所处的社会环境中，对于如何才能最好地过上一种繁盛生活的探求。同时，法律的性质和目的也只有在这种更广泛的语境下才能得到充分的理解。

本书是《沃格林全集》第27卷。本书是沃格林唯一有关法的全面而系统的作品，也是他的成熟期作品。书中指出，法不可能有脱离社会历史的历史，法表征了这一社会的秩序，其精髓或本质正是社会结构，法正是社会结构之法。

本书是《沃格林全集》第27卷。本书是沃格林唯一有关法的全面而系统的作品，也是他的成熟期作品。书中指出，法不可能有脱离社会历史的历史，法表征了这一社会的秩序，其精髓或本质正是社会结构，法正是社会结构之法。

本书系统论述侵权责任法，主要借鉴德国法的体系和研究方法，其中的学说观点、域内外资料较具价值，同时本书也结合了不少国内案例，充分体现侵权责任法的务实性，为实务人士和研习者都能有所裨益。

本书系统论述侵权责任法，主要借鉴德国法的体系和研究方法，其中的学说观点、域内外资料较具价值，同时本书也结合了不少国内案例，充分体现侵权责任法的务实性，为实务人士和研习者都能有所裨益。

伴随着文字的产生，便有了对文字的解释，便有了训诂实践及训诂材料，因而便产生了指导训诂实践的理论——训诂学。 训诂学是克服历史文献中语言文字障碍的利器，是封建社会解经传经的工具，是一门用语言来解释语言的综合性、实用性、技术性的学科。 本书分为“通论篇”和“实践篇”。“通论篇”着重介绍训诂学的名称、术语、内容、体式、方法、原理及训诂学史；“实践篇”从古书的校勘、句读标点、翻译、读注和作注四个方面详细介绍了如何将训诂学的理论知识转化为训诂实践能力，并附有练习材料。 本书的最大特色就是真正突出了训诂能力的培养训练，突破了传统训诂学只注重传授训诂学的理论知识而忽视训诂实践能力的局限。

《论人的自由的本质——哲学的导论》是海德格尔1930年弗莱堡大学夏季学期的讲座，被收入维多里奥·克劳斯特曼出版的《海德格尔全集》第31卷。本书是海德格尔除《康德和形而上学问题》和《物的追问》两部“康德书”，以及前者的“初稿”《对纯粹理性批判的现象学解释》之外，解释康德哲学的又一本力作。 本书开篇就点出书名本身的矛盾，即人的自由之本质的“特殊”，与哲学导论的“普遍”之间表面上的矛盾，将哲学基本问题——存在的意义问题，与人的自由问题紧密地联系在一起，前者涉及存在者之整体的展现，而后者则关涉到人之此在在时间中的个别化，从而获得自由。 本书写于《存在与时间》之后，其最大的看点在于，海德格尔并不是用他自己的术语来重复讨论存在与时间的问题，而是巧妙地借助并发挥康德对“先验自由”和“实践自由”及其之间关系的讨论，进一步推进了他心目中的哲学基本问题的深度，或者说扩充...(展开全部)

《论人的自由的本质——哲学的导论》是海德格尔1930年弗莱堡大学夏季学期的讲座，被收入维多里奥·克劳斯特曼出版的《海德格尔全集》第31卷。本书是海德格尔除《康德和形而上学问题》和《物的追问》两部“康德书”，以及前者的“初稿”《对纯粹理性批判的现象学解释》之外，解释康德哲学的又一本力作。 本书开篇就点出书名本身的矛盾，即人的自由之本质的“特殊”，与哲学导论的“普遍”之间表面上的矛盾，将哲学基本问题——存在的意义问题，与人的自由问题紧密地联系在一起，前者涉及存在者之整体的展现，而后者则关涉到人之此在在时间中的个别化，从而获得自由。 本书写于《存在与时间》之后，其最大的看点在于，海德格尔并不是用他自己的术语来重复讨论存在与时间的问题，而是巧妙地借助并发挥康德对“先验自由”和“实践自由”及其之间关系的讨论，进一步推进了他心目中的哲学基本问题的深度，或者说扩充...(展开全部)